Som jag skrev tidigare röstade jag på piratpartiet. Bland mina vänner finns det personer som ogillade FRA, IPRED, Acta och regeringens inkompetens i IT-frågor men som inte kunde rösta på ett parti som inte hade en åsikt i alla frågor. Följande video illustrerar ganska bra varför jag inte har problem att rösta på ett enfrågeparti.
Magnus Betnér vs Zaida Catalán (MP) om sexköpslagen:
Miljöfrågan är enligt vissa väldigt viktig. Men en röst på ett parti som arbetar med miljöfrågor är också en röst på ett parti som vill ha ”normerande lagstiftning”. Normerande lagstiftning är lagar som försöker skapa och förstärka normer. Det vill säga lagar vars syfte inte är att skydda någon från brott (som är syftet med andra lagar). Det är lagar där det varken finns förbrytare eller offer. Istället är lagarnas syfte att påverka vad du tycker och tänker om saker och ting. Det är lagar mot vad politikerna anser är dålig smak. Miljöpartisten Zaida Catalán tycker att det är dålig smak att gå till prostituerade och titta på porr så hon vill förbjuda det.
En röst för miljötänk i Sverige är alltså även en röst för förtryck. Normerande lagstiftning hör nämligen inte hemma i en modern och fri demokrati. Det hör hemma i totalitära regimer som förtrycker sitt folk. I Khameneis Iran är det dålig smak för kvinnor att gå utan slöja, så det är förbjudet. I talibanernas Afghanistan var det dålig smak att som man vara skägglös, så det var förbjudet. I Miljöpartiets Sverige är fri sexualitet dålig smak, så de vill förbjuda det. Jag vill inte leva i ett samhälle där några få personer i den styrande eliten använder statens våldsmonopol för att uppfostra folket i god smak. Jag vill inte leva i talibanernas Afghanistan, jag vill inte leva i Khameneis Iran och jag vill inte leva i Miljöpartiets Sverige. Jag vill leva i ett fritt samhälle där folk, så länge de inte skadar andra människor, får göra som de vill.
Även de personer jag ibland tycker har dålig smak.
Mer läsning: Bloggen Bent om farorna med normerande lagstiftning. Eskorten Isabella Lund som länge kämpat mot lagstiftningen. Blogge Bloggelito utförligt om normer. Gothbarbie om förnedringsporr. Samt slutligen varför jag röstade på piratpartiet.
12 Users Response In This Post
iofs har vi 6 andra riksdagspartier som INTE är enfrågepartier som det går utmärkt att rösta på… Jag tycker det är fascinerande hur många smarta människor som gillar piratpartiet.
Visst patent och liknande är inte alltid positivt men en värld där patent inte existerar vem vill då driva på forskningen? (Vilket är min uppfattning efter att ha hört ett par debatter med företrädare från piratpartiet. Hoppas jag har förstått det hela fel dock…)
Björn, ja, visst är det fascinerande att det är de smarta människorna som gillar piratpartiet. Dom (och jag) kanske har förstått något
De som vill driva forskningen är de som vill tjäna pengar. Även utan patent kommer det finnas en efterfrågan på t.ex. mindre och snabbare datorer. Företagen kommer alltså tjäna pengar på att ta fram de datorerna.
Det bedrivs enormt mycket forskning av företagen som det inte patenteras. Istället pumpar man ut produkten så snabbt som möjligt. Tryckmaskinerna vi använde oss av på Polyshop (Direct To Garment-maskiner) var inte patenterade. Trots det slogs tillverkarna om att bräcka varandra med nya modeller och snabbare maskiner.
Kan rekommendera följande läsning om hur länder utan patent klarat sig precis lika bra som länder med patent: http://www.dn.se/opinion/debatt/fildelning-kan-vara-bra-for-samhallsekonomin-1.888816
Intressant artikel och ett intressant ämne. Jag ska nog egentligen hålla mig till min gamla plan gällande piratpartiet nämligen att hålla tyst
Det jag dock har svårt att respektera med piratpartiets inställning (iallafall det jag sätt på debatter) är att förespråka fri fildelning. Jag får lite Kommunist vibbar av deras tankegångar. Jag fildelar själv (vilket dock har minskat betydligt sen Spotify kom) MEN att försvara fildelning på ett moraliskt plan och tycka det är rätt att artister blir utan ersättning kan jag inte försvara.
Vilket verkar vara inställningen hos många piratpartister att även om det kommer lagliga alternativ där du kan betala för dig så ska man ALDRIG betala för att konsumera ”kultur”
Nej nu ska jag sluta skriva förvirrade kommentar på din blogg
Björn, jag tycker du ska fortsätta skriva kommentarer på min blogg. Det är ett bevis på att åtminstone någon läser den
Samt att jag tycker det är roligt.
Jag kan förstå att det ger lite kommunistvibbar för det verkar så konstigt. Det kan vara för att frågan är betydligt mer komplicerad än vad man först tror. Samt att piratpartiets meningsmotståndare försöker få frågan att se enkel ut.
Men argumentet är inte:
”Folket ska ha gratis kultur, kamrat”
utan argumentet är:
”att helt stoppa upphovsrättsbrott på internet skulle innebära att vi lägger ner internet eller övervaka människan så hårt att vi tar bort våra grundläggande mänskliga rättigheter. Alltså måste vi finna andra vägar”.
För du begår nämligen upphovsrättsbrott i princip hela tiden när du surfar på internet. Om du t.ex. gör en sökning på googles bildsök så laddar din webbläsare genast hem en massa bilder (upphovsrättsskyddat material) som du inte har rätt till. Bakgrundsbilden på min blogg har jag lånat nånstans utan att be om lov. Alltså har inte Du rätt att ladda hem den. Alltså begår du ett upphovsrättsbrott lika allvarligt som när du laddar ner en film från the pirate bay, varje gång du besöker min blogg.
Som lagen är skriven nu är vi alla redan brottslingar som kan få väldigt långa fängelsestraff (även om du inte laddar ner från the pirate bay).
Piratpartiet förstår denna problematik. De säger i princip att om vi vill behålla ett dynamiskt, fritt och växande internet samtidigt som vi behåller våra mänskliga rättigheter måste vi se justera synen på upphovsrätt. Vi måste skapa en bra balans mellan å ena sidan skapares möjligheter att tjäna pengar och å andra sidan individens rätt att inte bli övervakad och kastad i fängelse för sitt vardagliga beteende. Det första steget i att skapa den balansen är att inse att det faktiskt handlar om en balansgång. Vi kan inte genomföra vad som helst med enda argumentet att ”artister måste kunna tjäna pengar”.
Man kan likna det med miljöfrågan. Säg att vi har en bransch som tillverkar en liten pryl som alla tycker om jättemycket. Enormt mycket. Alla vill ha det. Tyvärr innebär tillverkningen att man måste släppa ut ett miljögift rakt ut i sjöarna. Något riktigt riktigt giftigt som direkt dödar alla fiskar och på sikt hotar vår egen hälsa. Tillverkarna hävdar bestämt att om de inte får släppa ut giftet i sjöarna så skulle de inte kunna tillverka prylarna. Då skulle vi ju inte säga ”men tillverkarna måste ju kunna tjäna pengar”. Vi skulle säga ”ni får inte tillverka prylarna alls om ni inte kommer på ett annat sätt”. Hur mycket vi än tycker om prylarna och tillverkarna.
I exemplet är prylarna = kultur och giftet i sjöarna = borttagandet av våra rättigheter och nedmonterandet av internet.
Så frågan är betydligt mer komplicerad och djup än ”gratis är gott”. Det enda parti som har förstått denna problematik fullt ut är piratpartiet. Detta har väldigt många unga (och med dina ord: ”smarta”) människor identifierat. Därför har de röstat på piratpartiet.
Personer som nästan aldrig använder datorer och tror att internet är samma sak som kabeltv kommer förmodligen aldrig förstå problematiken.
(Nu har jag inte sett videon med debatten.)
Jag tror inte att Zaida Catalán vill förbjuda folk att gå till prostituerade för att det är dålig smak. Utan för att det i regel är utsatta människor som säljer sina kroppar. Människor som inte vill vara prostituerade men är tvingade, på ett eller annat sätt. Vi (som i Sverige) känner att vi behöver skydda dessa människor (och även oss själva om vi blir satta i den situationen) och därför är det inte lagligt att köpa sex. Det finns inget parti som är mot fri sexualitet, såvitt jag vet.
Varför har vi lagar mot misshandel, dråp, mord och stöld? Därför att vi känner och tycker att vi inte vill bli misshandlade, mördade eller av med våra saker. Alla lagar är mer eller mindre normerande, eller?
Oavsett vilket parti jag eller du väljer att rösta på, så kommer alltid några människor kända sig kränkta. Din röst på piratpartiet kränker säkerligen Björn Ulvaeus. Han känner sig kränkt och matklös av att inte kunna förfoga över det han skapat. En röst för Piratpariet i Sverige är alltså även en röst för förtryck.
Karl, titta gärna på videon. Det blir ganska uppenbart att Zaida vill förbjuda det för att hon tycker att det är dålig smak. Hon tycker inte om att vissa har dålig smak så hon vill förbjuda det (den är bara 8 min lång också).
Vi har lagar mot misshandel, dråp, mord och stöld för att det finns offer. I ett frivilligt utbyte av varor och tjänster mellan två vuxna individer finns inga offer.
Att tvinga någon till prostitution var redan olagligt innan köpsexlagen. Enda skillnaden är att man nu gjort allt frivilligt olagligt också.
Det är enorm skillnad på lagar som skyddar människor och i efterhand blir normgivande (ungefär som konsumentköplagen) och lagar vars enda syfte är att förändra normen (t.ex. lagen om burka i Afghanistan). Det senare hör inte hemma i ett fritt samhälle. Statens uppgift ska ju knappast vara att bestämma vad folket ska tycka och tänka om saker och ting, eller hur? Sådant hör hemma i totalitära regimer.
Tore/Björn: Dessutom vill inte Piratpartiet ta bort upphovsrätten, som media och motståndare gärna vill få det till, utan förändra den. Man vill släppa ickekommersiell kopiering fri, alltså sådan där ingen skor sig på verksamheten, medan den kommersiella fortfarande skulle vara förbjuden. Kommersiell piratkopiering lämnar såpass tydliga spår, ekonomiska, reklam, organisatoriska och så vidare, att man inte måste köra hela samhället genom en avlyssnare för att spåra förövarna.
Björn: Fortsätt för all del! Piratpartiet behöver slipa på sina argument, och om du genom dina kommentarer får en mer nyanserad bild av partiet än vad media ger, så är det väl bara bra?
Tack för en bra artikel!
Du har huvudet på skaft och givit en ny vinkel på debatten.
Hit kommer jag komma tillbaka!
Mvh
Svea Dystopia
Det är såna som zaida som kränker och förtrycker både män och kvinnor, feministerna har fått för mycket makt i detta land, det var modigt av Magnus att säga det han sa,tyvärr så verkar dom flesta män vara rädda för att säga emot en feminist varför ? hela jämställdshetsdebatten är ju löjlig, jag vill se fler män som Magnus så snälla män uppför er som män och sluta fjäska för dessa sjuka feminister.
En kommentar till Björn när det gäller kommunist-vibbar; så tänker du helt fel av andra anledningar, eller dina vibbar leder dig fel. Det är tvärtom så att icke-fri fildelning är en inskränkning på äganderätten som staten gör för att staten tror detta gynnar skapande.
Det är mest kommunister som brukar vilja inskränka äganderätten av div. anledningar. Så för mig ger iaf icke-fri fildelning mer kommunistvibes.
Skön blogg… den åker upp i bokmärken.
Anonym, du har rätt.
Sara, Petra Östergrens bok ”Porr” rekommenderas.
1 Pingback & Trackback On This Post
[...] 7, 2009 · Kommentera Via Blogges insomnade blogg hittade jag detta inlägg som i sin tur länkade till detta [...]
Leave A Reply Here