Man förlorar på att kalla Sverigedemokrater för rasister

Även om jag befinner mig på Malta är det intressant att följa den politiska situationen i Sverige.

Lars Ohly har i P1 haft en debatt med Jimmie Åkesson. Den är väldigt intressant. Lyssna på den och läs sedan vidare:

Mina tankar efter debatten:

Man förlorar på att kalla Sverigedemokraterna rasister. En sådan anklagelse värjer de sig lätt mot genom att säga ”man måste kunna vilja föra ett sansat samtal om invandringspolitiken utan att bli beskylld för att vara rasist”. I debatten plockar Åkesson martyrpoäng medan Ohly framstår som oförskämd. Ska du debattera med SD, gå inte i den fällan.

Jimmie Åkesson är bättre retoriker än Lars Ohly. Det är svårt att lyssna på debatten och komma fram till något annat. SDs partiledare sopar mattan med vänsterns. Hur han enkelt värjer sig mot beskyllningar om rasism är ett bevis på det. Underskatta inte din motståndare.

Läs SDs partiprogram och koncentrera dig på luckorna. Den enda gången Åkesson hamnar på defensiven är när Ohly tar upp anhörighetsinvandringen. Att SD är emot återförenandet av familjer. Det enda Åkesson får ut som svar är ”vi har inget emot återförenande, bara det inte sker i Sverige”. Eftersom det låter alldeles för mycket som ”Not In My BackYard” blir det tydligt att Sverigedemokraterna hellre ser splittrade familjer än fler invandrare i Sverige.

Kom inte med generella anklagelser som är lätta att undvika för Åkesson. Ta istället fram specifika punkter där han inte kan komma undan. Andra exempel på saker man kan kritisera i SDs partiprogram är att de vill ”stoppa islamiseringen av svenska samhället”. Hur ska det gå till? Ska vi tvinga alla att äta fläskkött? Även vegetarianer?

Ohly tvingas erkänna att Sverige tjänar på arbetskraftsinvandring. Sverigedemokraternas paradargument är att invandringen kostar pengar. Nu får vänsterns partiledare i radio erkänna att ”vi tjänar pengar” på invandringen. Vänstern har tidigare motiverat invandringen med att vi ska vara solidariska med andra folkgrupper och ta hand om folk som flyr från krig och förtryck.  Arbetskraftsinvandring har de dock inte varit särskilt förtjusta i. Invandrare som kommer och ”tar våra jobb” har de velat stoppa vid gränsen. Att de nu tvingas erkänna att arbetskraftsinvandringen är lönsam är en positiv bi-effekt av att SD kommit in i riksdagen.

Vad jag tycker om Sverigedemokraternas politik

För mig är det väldigt enkelt.

Jag vill kunna bo och arbeta precis var som helst i världen. Därför anser jag mig inte ha moralisk rätt att förbjuda folk att göra det samma i Sverige.

Om jag åker till ett annat land utan att kunna försörja mig förväntar jag mig inte att bli försörjd av befolkningen i det landet. Även här tycker jag att det omvända kan gälla.

Om jag flyttar till ett land, t.ex. Thailand, och arbetar där bidrar jag till det landet. Om jag startar ett företag och betalar skatt ser jag det knappast som att det landet förlorar på det. Tvärtom, de vinner på det. Samma sak gäller i Sverige. Kommer det invandrare till Sverige och startar företag tjänar Sverige på det.

Om jag emigrerar till ett land, t.ex. USA, får uppehållstillstånd och bildar familj men har min gamla mamma ensam kvar i Sverige. Då skulle jag vilja att det var tillåtet för min mor att komma och bo hos mig. Av samma anledning tycker jag samma sak ska vara tillåtet i Sverige.

På alla dessa punkter  (utom kanske en) har Sverigedemokraterna precis omvänd uppfattning. De vill att folk ska stanna i sina hemländer. De är emot arbetskraftsinvandring. De är emot anhörighetsinvandring. De anser att om en Thailändare kommer till Sverige, arbetar och betalar skatt, så är den thailändaren en belastning. Det anser inte jag.

Om

Tore Friskopp, Civilingenjör, svensk entreprenör bosatt på Malta. Startade mitt första bolag vid 17 års ålder och driver idag contentföretaget Topcontent. Förutom att driva affärer älskar jag att gå till gymmet, spela squash, läsa biografier och simma i medelhavet (som jag har precis utanför fönstret).

1 kommentarer

  1. Personligen tycker jag att båda partierna har en felaktig syn på hur invandringen ska skötas. Ohly vill ta hit så många som möjligt och Åkesson vill väl helst inte ha hit någon alls.

    Skulle jag få bestämma så skulle jag i alla fall för stunden begränsa invandringen väldigt mycket. Inte för att jag har något emot invandrare utan för att jag inte tycker att den invandringen vi har idag sköts på ett vettigt sätt. Det är inte värdigt för någon att inte kunna arbeta och sätta mat på bordet för sin familj. Det är inte värdigt för någon att inte kunna språket och att inte ha en lätt väg att göra det. Man blir fånge i sin egen lägenhet och det blir väldigt svårt att ta sig ur.

    Jag tar Vaggeryd som exempel, en kommun strax söder om Jönköping med ca 10 000 invånare. Under de senaste åren har de tagit emot 400 somalier, somalier som tidigare bott i lerhyddor och knappt vet vad elektricitet är. Nu bor alla i samma område, som i folkmun numera referas till som ”den brända tomten”. Segregationen är enorm och arbetslösheten likaså. I princip ingen talar svenska. Att ta sig ur den situationen är väldigt väldigt svårt! Jag tror inte att somalierna är mycket lyckligare här, där de inte känner sig välkomna och där de är helt beroende av bidrag än vad de gjort när de letat efter vatten i sina hemländer.

    Kanske hade det varit bättre att satsa pengarna på plats i Somalia istället för att lägga mångmiljonbelopp på att skapa segregation i Sverige. Ska man ta in dem så tycker jag man ska nöja sig med att ta in kanske 40 av dem. Se till att alla har arbeten, så de på ett eller annat sätt kommer ut ur lägenheten och blandas med de svenska samhället. De kan dela med sig av sina erfarenheter och vinna stöd hos lokalbefolkningen. De kan arbeta och de kan känna att de gör rätt för sig. De skulle bli välkomna på ett helt annat sätt. Alla skulle bli lyckligare!

    Ingen kan göra allt men alla kan göra något. Jag tycker Sverige borde satsa på att göra något bra istället för att försöka göra allt och misslyckas totalt.

Leave a Comment.