Inför valet på söndag diskuteras det politik som aldrig förr. En stor fråga i detta val är RUT-avdragets vara eller icke var. De som vill ta bort det tycker inte att staten ska subventionera vissa typer av tjänster.
Ordet ”subventionera” är ett socialistiskt påhitt som utgår ifrån världsbilden att politikerna ska bestämma vad som ska göras med individens pengar. ”Mindre straff” är korrekt sätt att säga det.
Påståendet att staten subventionerar tjänster genom att minska beskattning är som att säga att lägervakten är snäll mot fångarna om han ger dem 12 piskrapp istället för 15. Det korrekta är istället att lägervakten är mindre ond om han piskar fångarna. Han är absolut inte snäll.
Om jag köper ett 3d-kort till min dator (eller om min flickvän köper importerad smink) är 20% av kostnaden skatt. Köper jag en importerad bok är endast 6% av kostnaden skatt.
Om jag köper Läxläsningshjälp till min son (om jag nu hade haft någon), eller städning av min lägenhet, då är närmare 60% av kostnaden skatt (om RUT tas bort).
Prata gärna om mer eller mindre straffbeskattning. Använd dock inte ordet ”subvention”.
3 Users Response In This Post
Ah, nu blev jag provocerad och måste gå till attack
Jag är inte provocerad av att du kallar det straff, bara att du påstår att det skulle vara ”korrekt” att göra det.
Att kalla det ”straff” är knappast mindre vinklat än att kalla det ”subvention”. Båda termerna gränsar till oseriösa som jag ser det. Du skrev nästan neutralt på slutet. Hade du skrivit ”mer eller mindre beskattning” istf ”mer eller mindre straffbeskattning” så är det naturligtvis korrekt.
Det är naturligtvis upp till var och en att kalla det straff eller subvention. Men försök inte hävda att det handlar om rätt eller fel.
Hej Olle!
Välkommen till min blogg.
Kul att du kommenterade!
Piskrapp är piskrapp. Piskrapp kan också vara straff. Vi kan säga mer eller mindre piskrapp, vi kan även säga mer eller mindre bestraffning i form av piskrapp. Båda är korrekta meningar enligt mig.
Om personen tycker om att bli piskad och blir utsatt för det frivilligt (t.ex. pga någon sexuell läggning) kan man inte tala om straff. Då handlar det bara om mer eller mindre piskrapp. Om det däremot är ofrivilligt, inte går att undvika och utdelas på grund av något den som får pisk har gjort (t.ex. stulit bröd), då är det helt klart korrekt att använda termen straff.
Skatt tas av en organisation med våldsmonopol. Det är inte frivilligt, det går inte att undvika och det beror på något den som blir av med pengarna har gjort (t.ex. tjänat pengarna). Om personen försöker undvika straffet utdelas hårdare straff (t.ex. fängelse). Jag tycker helt klart att det är straff.
All skatt är straff.
Är det inte straff är det inte skatt. Då heter det frivilliga avgifter, donationer eller köp (osv).
Ska vi anmärka på språk så ja, visst, det är upp till var och en att kalla det för straff eller subvention. Precis det är upp till var och en att kalla lägervakten för snäll när han väljer att piska fångarna mindre än vanligt. Jag väljer dock att kalla honom mindre elak, absolut inte snäll.
Jag har också reagerat på att det kallas subvention, det är inget bidrag som betalas ut. Om vissa företag får lägre arbetsgivaravgift att betala inom ett geografiskt område så kanske man kan kalla det för subvention eftersom konkurrerande företag får betala full skatt. ROT/RUT är mer neutral på så sätt att alla företag som konkurrerar om samma uppdrag har samma förutsättningar, då har jag svårt att se att det är en subvention.
Drivmedel är den vara som förmodligen har högst skatt, är alla andra varor subventionerade?
Leave A Reply Here