Om ni missat det: Blondinbella visar sig naken på framsidan av sin tidning.
Hon följer därmed återigen Amelia som gjorde samma sak för några år sedan.
En rolig detalj är bloggkommentarerna om Amelias nakna omslag. Hon beskylls för att ”sno andras idéer” och någon frågar: ”Och varför ska denna upphaussade kvinna vara mer på _varenda_ omslag av tidningen? Det är ju så att man mår illa…. ” Jag myser åt att historien upprepar sig gång på gång. Igår Amelia, idag Blondinbella (som dessutom beskylls för att ha snott idén från Veckorevyn).
Precis som då skapar det nakna omslaget diskussioner:
Vissa tycker det hon gör är bra.
Vissa tycker att det hon gör är dåligt.
Vissa tycker det hon gör är smart (PR, PR och PR)
Vissa tycker att det bör finnas gränser för vad man gör för sitt företag.
Jag lutar åt de som tycker det är ett smart PR-drag. Om jag kunde höja annonspriserna och tjäna mer pengar genom att visa lite naket så skulle jag göra det. Lätt. Faktum är att jag redan gjort det.
Inför Paradise Business Camp poserade Christoffer och jag i bar överkropp på Metros förstasida. Jag skrev om det i bloggen, med ett skämt om att bilden fick mig att inse att jag borde träna mer, annars skulle jag inte längre kunna jobba som manlig strippa. Kommentarerna som inlägget (och Metros förstasida) fick var enbart positiva.
Samhällets regler är olika för kvinnor och män. Tjejers förhållande till sina kroppar är mycket mer ansträngt än killars till sina. På den punkten är jag glad att jag är man. Den delen av diskussionen tycker jag dock är tråkig. Det är som det är.
Det jag tycker är intressant är frågeställningen: Vad vågar du göra för Ditt företag? När pengarna tryter, vågar du göra jobbiga saker för att marknadsföra ditt företag? Vågar du lyfta telefonen och ringa folk på måfå? Vågar du göra gerillakampanjer på staden, iklädd clowndräkt? Vågar du visa dig naken?
Var går din gräns för vad du vågar, och tycker är rimligt, att göra för ditt företag?
Och framför allt, vilka tror du tar sig längst. De som vågar, eller de som inte gör det?
14 Users Response In This Post
En intressant frågeställning tycker jag, när man tänker efter. Utan att ge mig in i Bella-debatten skulle jag nog säga att man nog ska vara beredd att gå så långt för sitt företag som man är beredd att gå för sig själv. Allt ska ju sättas i en kontext också, skämmer du ut dig som clown eller bjuder du på dig själv? Jag personligen skulle aldrig överge mig själv för mitt företag, bli en sell out eller näcka för att skapa rubriker (möjligtvis skulle jag näcka för något jag verkligen ville uppmärksamma (otroligt liten risk för det mtp hur man ser ut för övrigt)). Men jag skulle ringa mig själv till döds för att sälja in min idé och min övertygelse till andra – så mycket är jag skyldig min firma.
Har helt missat ”debatten” och tycker inte att det finns så mycket att diskutera mer än att studier har visat att både män och kvinnor köper fler tidningar om där finns en halvnaken kvinna på omslaget. Sedan får man tycka vad man vill om det.
Däremot så bör det poängteras att det är skillnad på naket och naket. I ditt fall så står du med badshorts och dator för att visa att du kan leva ”drömlivet” med sol och strand samtidigt som du tjänar pengar. I fallet ovanför så handlar det, utifrån omslaget, enbart om att klä av sig för att få uppmärksamhet. Jag lägger ingen värdering i det utan hade jag haft kroppen så skulle jag gärna stoltserat på ett omslag, men, det bör göras skillnad mellan äpplen och päron.
Stefan, ja, det är skillnad på naket och naket, jag har inte skrivit något annat (jag använder termen ”lite naket” i texten). Menar du att jag var feg som inte tog av mig badbyxorna också?
Haha, nej. Syftade mest på ”Samhällets regler är olika för kvinnor och män” som jag tolkade som en hänvisning till att du fick positiv respons av att stå i badbyxor på en strand samtidigt som Blondinbella får negativ respons för att stå helnaken i en studio.
”Tjejers förhållande till sina kroppar är mycket mer ansträngt än killars till sina.”
Sån bullsh*t, det är exakt sån här propaganda egoboost vill sprida.
Jag vet inte hur man kan tycka att det här är positivt, väldigt desperat och jag hoppas att färre köper hennes tidning nu. Starka kvinnor ska inte behöva klä av sig för att sälja sin tidning.
Ja, hon gjorde det bara för PR och det var billigt, jag hoppas att läsarna inser det.
Stefan, aha, då förstår jag din kommentar bättre
Ja, jämförelsen haltar något. Jag visar ju inte ens rumpan. När Blondinbella visade sig i bikini på en badstrand. Fick hon dock betydligt fler kommentarer: http://blondinbella.se/2012/01/29/bahamas/ (uppe i 1034 st just nu).
När jag läser den översta kommentaren står det ”Vad fan Elisabeth! DU är tjock. och en äcklig hora.”
Fungerar det som en bättre jämförelse?
Al, när du skapat en tidning och drivit den ett år ska jag gladeligen läsa din bok om ”hur man säljer en tidning”.
Fram tills dess kommer jag betrakta allt du skriver utifrån källan: Slumpvisa tankar från en anonym fegis på internet.
Tore; Skummade bara igenom första sidan med kommentarerna. Verkar som några enstaka personer har inlett det hela genom att trolla varpå det resulterade i mängder av bloggar länkande till inlägget och gav besökare som poängterade hur vacker hon är/var.
Anonyma troll kommer alltid existera och desto mer populär blogg man har desto fler människor lockar man till sig – det spelar ingen roll vad ämnet handlar om utan man går helt enkelt igång på att jävlas och se resultatet som i detta fallet var över 1000 kommentarer. Likt upplopp så skulle få göra det själv men när man ser att diskussionen är igång så hoppar man in i kastar eld på brasan. I princip varenda YouTube-video lider av samma fenomen.
Det handlar alltså inte så mycket om att visa sig i badkläder utan om att jävlas. Hade hon haft en gul bil så vore det fel modell, fel färg, etc. Tyvärr ytterst tråkigt och till stor del därför jag använder Facebook-kommentarer. Då elimineras en stor del av problemet eftersom människor inte vågar stå för saker man egentligen inte menar.
Stefan, så du menar alltså att om Blondinbella hade fotograferat sig bredvid en bil som var ful så hade det diskuterats lika mycket som om hon var i Bikini? Så länge något troll hade sagt att bilen var skitful?
Kör du en Challenge Accepted på den?
Så å ena sidan menar du att kvinnor och män behandlas lika av samhället, det är bara internet som är dumt. Samtidigt säger du att tidningar säljer bättre om det finns en naken kvinna på omslaget.
Hur ska du ha det? Behandlar samhället kvinnor och män olika när det gäller nakenhet?
Svårt att diskutera den här sortens ämne eftersom det öppnar för feltolkningar av vad man egentligen menar.
Jag menar att det var troll som satte igång det hela varpå trogna läsare sedan bloggade om påhoppen och därmed uppmuntrade sina läsare att lämna en positiv kommentar till henne vilket gjorde att allt ökade lavinartat. Jag tror absolut att trollen även hade dykt upp om hon bloggat om hennes nya bilköp men responsen (blogginlägg) från hennes trogna läsare hade troligtvis uteblivit och därmed hade de flesta glömt det på kort tid. Diskussionen flyttas på så vis från Blondinbella till att få ett mycket större perspektiv med att ”vi” förväntas se ut som modeller. Samtidigt som de på ”hatsidan” garanterat är anonyma personer som sitter hemma och myser åt uppståndelsen.
Jag påstår inte att män och kvinnor behandlas lika av samhället men jag tror inte man per automatik ser ner på kvinnor som väljer att vika ut sig för att göra reklam för något. Varför skulle man det? Då handlar det väl snarare att man, likt Al ovanför, ser ner på fenomenet utvikning för uppmärksamhet – oavsett om det är män eller kvinnor som gör det. Ska jag spekulera så tror jag att det oftare hörs negativa kommentarer kring kvinnor eftersom det sker oftare.
Kanske är min syn speglad av att jag helt enkelt inte förstår varför man skulle göra skillnad.
Angående att tidningar säljer bättre med kvinnor (inte nödvändigtvis nakna) på omslaget så tror jag absolut att det har en biologisk faktor. Fenomenet gäller både män och kvinnor och jag tycker det är ytterst intressant. Gjorde några sökningar i diverse databaser men hittade bara en drös studier om hur kvinnor porträtteras i tidningar och inget om varför människor föredrar tidningar med kvinnor på omslagen.
Ok, då förstår jag bättre vad du menar. Det du skriver ligger nära vad jag tror också. Jag tror inte heller att alla per automatik ser ner på en kvinna som viker ut sig för att göra reklam för något. Jag själv gör ju inte det (till exempel).
Det jag dock tror är att samhället debatterar detta mer när det gäller kvinnor än när det gäller män. Att kvinnors förhållande till sina kroppar, eller hela samhällets förhållande till kvinnokroppen, är mer ansträngt än förhållandet till manliga kroppar.
Jag tror också det finns en biologisk förklaring till varför tidningar med kvinnor på omslaget säljer bättre (och kan inte heller hitta en studie på detta, bara något ”jag hört”). Jag tror också att det är denna biologiska detalj som ligger bakom den icke avslappnade attityden till kvinnokroppen i andra sammanhang (t.ex. hatdrev/försvarsdrev mot kändiskvinnor som visar hud).
Vad tror du om det?
Haha, skitroligt att du drar parallellen till Blondinbellas nakenposande och vårt. Jag tycker hon snodde idén från oss!
Jag hade gärna strippat för fler besökare men i amelia och blondinbellas fall har de iskallt räknat med en longtail effekt.
Först strippar man och sen kastar man sig in i debattsidor och debattforum för att man tänker”ändra medias syn på tjockisar”
Om det vore möjligt att få blondinbella att redovisa sina största sponsorer hade vi nog upptäckt att hennes blogginlägg är färdigskrivna av en pr-makare som gör beställningsjobb
Leave A Reply Here